home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1992 / 92_641 / 92_641.zs < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-05-31  |  3.5 KB  |  63 lines
  1.     
  2.  
  3. NOTE: Where it is feasible, a syllabus (headnote) will be released, as is
  4. being done in connection with this case, at the time the opinion is issued. 
  5. The syllabus constitutes no part of the opinion of the Court but has been
  6. prepared by the Reporter of Decisions for the convenience of the reader. 
  7. See United States v. Detroit Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.
  8.  
  9. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  10.  
  11. Syllabus
  12.  
  13. NOBELMAN et ux. v. AMERICAN SAVINGS BANK
  14. certiorari to the united states court of appeals for
  15. the fifth circuit
  16. No. 92-641.   Argued April 19, 1993-Decided June 1, 1993
  17.  
  18. In their debt repayment plan under Chapter 13 of the Bankruptcy
  19.   Code, petitioners relied on 11 U. S. C. 506(a)-which provides, inter
  20.   alia, that an allowed claim secured by a lien on the debtor's property
  21.   ``is a secured claim to the extent of the value of [the] property,'' and
  22.   ``is an unsecured claim'' to the extent it exceeds that value-to
  23.   propose that the mortgage on their principal residence in Texas be
  24.   reduced from $71,335 to the residence's $23,500 fair market value. 
  25.   Respondents, the mortgage lender and the Chapter 13 trustee,
  26.   objected to the plan, arguing that the proposed bifurcation of the
  27.   lender's claim into a secured claim for $23,500 and an effectively
  28.   worthless unsecured claim modified its rights as a homestead
  29.   mortgagee in violation of 1322(b)(2), which, among other things,
  30.   allows a plan to ``modify the rights of holders of secured claims, other
  31.   than a claim secured only by a security interest in real property that
  32.   is the debtor's principal residence.''  The Bankruptcy Court agreed
  33.   with respondents and denied confirmation of the plan.  The District
  34.   Court and the Court of Appeals affirmed.  
  35. Held:  Section 1322(b)(2) prohibits a Chapter 13 debtor from relying on
  36.   506(a) to reduce an undersecured homestead mortgage to the fair
  37.   market value of the mortgaged residence.  Although petitioners were
  38.   correct in looking to 506(a) for a judicial valuation of their residence
  39.   to determine the status of the lender's secured claim, that valuation
  40.   does not necessarily limit the lender's ``rights [as a claim] holde[r],''
  41.   which are the focus of 1322(b)(2)'s protection.  In the absence of a
  42.   controlling Bankruptcy Code definition, it must be presumed that
  43.   Congress left the determination of property ``rights'' in estate assets
  44.   to state law.  Butner v. United States, 440 U. S. 48, 54-55.  The
  45.   mortgagee's ``rights,'' therefore, are reflected in the relevant mortgage
  46.   instruments, which are enforceable under Texas law.  Those rights
  47.   include, among others, the right to repayment of the principal in
  48.   monthly installments over a fixed term at specified adjustable
  49.   interest rates, and they are protected from modification by
  50.   1322(b)(2).  That section's ``other than'' exception cannot be read to
  51.   protect only that subset of allowed ``secured claims,'' determined by
  52.   application of 506(a), that are secured by a lien on the debtor's
  53.   home.  Rather, the more reasonable interpretation is to read ``a claim
  54.   secured only by a [homestead lien]'' as referring to the lienholder's
  55.   entire claim, including both its secured and unsecured components,
  56.   since it would be impossible to reduce petitioners' outstanding
  57.   mortgage principal to $23,500 without modifying the mortgagee's
  58.   contractual rights as to interest rates, monthly payment amounts, or
  59.   repayment term.  Pp. 2-8.
  60. 968 F. 2d 483, affirmed.
  61.   Thomas, J., delivered the opinion for a unanimous Court.  Stevens,
  62. J., filed a concurring opinion.
  63.